Heeft de schoonheidsspecialiste voldoende bewijs geleverd?

In een zaak die voor de rechtbank Noord-Holland diende, was de schoonheidsspecialiste van mening dat zij voldeed aan het urencriterium. Ze had daarom aanspraak gemaakt op de zelfstandigenaftrek en de startersaftrek. De inspecteur heeft echter de aftrekken geschrapt, waardoor de zaak voor de rechter kwam.

Later opgemaakt

Tijdens de zitting werd duidelijk dat de urenregistratie achteraf was opgesteld. Hoewel de inspecteur de urenstaat niet acceptabel vond, had de rechter hier een andere mening over. Hoewel de achteraf opgestelde urenstaat minder sterk was als bewijs, werd dit gecompenseerd door de gedetailleerde specificatie en de ondersteunende documenten die werden overlegd.

Tip! Dit voorval laat zien dat een achteraf opgestelde urenstaat niet altijd voldoende is. Het is daarom voordelig om dagelijks een urenstaat bij te houden.

Aanvullend bewijs slechts gedeeltelijk nodig

De rechtbank benadrukte dat het slechts nodig is om aannemelijk te maken dat aan het urencriterium is voldaan. Dit betekent een minder strenge bewijslast. Het is niet nodig dat alle afzonderlijke uren volledig uit de administratie blijken. Daarnaast is het niet vereist om voor alle afzonderlijke uren, naast de urenstaat, aanvullend bewijs te overleggen. De rechtbank oordeelde dan ook in het voordeel van de schoonheidsspecialiste.