Wanneer je bij een belastinggeschil naar de rechter gaat, heb je de mogelijkheid om een vergoeding voor je proceskosten aan te vragen. Deze vergoeding wordt doorgaans toegekend als je de zaak wint. De hoogte van deze vergoeding is vastgelegd volgens bepaalde normen en dekt meestal slechts een gedeelte van je totale kosten.
Met ingang van 2024 zijn er beperkingen aan de vergoeding van proceskosten bij WOZ- en bpm-zaken. Dit is ontstaan omdat deze gevallen vaak op een no cure no pay-basis worden behandeld. Dit houdt in dat de proceskostenvergoeding, bij winst, naar de adviseur gaat, waardoor jij als cliënt 'gratis' kunt procederen.
De beperking houdt in dat wanneer je een zaak inhoudelijk wint, je slechts 25% van de standaardvergoeding voor externe advieskosten ontvangt. Wordt de zaak op andere gronden gewonnen, zoals een procedurefout, dan ontvang je slechts 10% van het gebruikelijke bedrag.
De Hoge Raad heeft bepaald dat deze beperking enkel van toepassing is als er op no cure no pay-basis wordt gewerkt, en de proceskostenvergoeding aan de adviseur wordt uitbetaald, waardoor je als procederende partij geen financieel risico loopt. Ook wordt deze beperking alleen toegepast wanneer de toegekende vergoeding de redelijk gemaakte kosten aanzienlijk overstijgt, wat in veel WOZ- en bpm-zaken het geval is.
Let op! Als de hierboven beschreven situatie niet van toepassing is, ligt het op jou als belastingplichtige om dit te bewijzen. In dat geval ontvang je de reguliere proceskostenvergoeding.
In een recent arrest heeft de Hoge Raad een aanvullende uitzonderingssituatie geschetst. In een zaak over de WOZ-waarde van een woning won de eigenaar bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. De gemeente ging vervolgens in beroep bij de Hoge Raad, die opnieuw in het voordeel van de belastingplichtige oordeelde. De Hoge Raad stelde dat de beperking van de kostenvergoeding niet geldt voor proceskosten gemaakt door een belanghebbende in hogere instantie, mits diegene de zaak zelf niet naar die instantie heeft gebracht.
Ontdek meer actuele inzichten en praktische updates van Cooster.
Een adviesbureau dient op 22 juli 2024 hoger beroep in tegen een naheffing van de belasting van personenauto's en motorrijwielen (bpm). Het adviesbureau stuurt een machtiging mee die al ruim drie jaar oud is. Het hof vraagt een machtiging van hooguit
Lees artikelEen vrouw geeft in haar aangifte een aanzienlijk bedrag aan bezittingen aan, waaronder hypothecaire geldleningen aan haar kinderen. De inspecteur merkt deze aan als overige bezittingen, wat leidt tot een geschil over de juiste
Lees artikelEen stichting huurt een pand waarin een restaurant is gevestigd. Op papier is het restaurant verpacht aan verschillende vennootschappen, waaronder een Engelse onderneming en een Nederlandse bv. Volgens de stichting zijn deze pachters verantwoordelijk
Lees artikelEen broer en zijn zus bezitten in 2020 ieder de helft van de aandelen in een bv. De zus verricht werkzaamheden voor de bv via haar eenmanszaak. De broer is dga en verricht zijn werkzaamheden voor de bv deels in loondienst en deels via zijn
Lees artikelVijf werknemers krijgen van de Franse moedervennootschap van hun werkgever voorwaardelijke rechten op aandelen. Zij ontvangen die aandelen alleen als zij na vier jaar nog in dienst zijn én aan bepaalde prestatiedoelen voldoen. Voordat de
Lees artikelEen man ontvangt uitkeringen uit meerdere lijfrenteverzekeringen. De inspecteur belast deze bedragen in box 1, wat leidt tot een geschil over de juiste fiscale behandeling. De man had een 'Hoogrentende Spaarpot Polis' en twee andere verzekeringen met
Lees artikel
Wil je altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws omtrent financiën en accountancy?
Schrijf je dan in voor onze nieuwsbrief en mis niets.
Wilt u onze nieuwsbrief niet meer ontvangen? dan kunt u zich hier uitschrijven.
