Bij de rechtbank Zeeland-West-Brabant wordt de vraag besproken of je schenkbelasting kunt vermijden door aandelen terug te geven tijdens een faillissement en een beroep te doen op dwaling. In deze specifieke zaak werd de voorwaardelijke bedrijfsopvolgingsregeling (BOR) geannuleerd vanwege het faillissement.
De BOR houdt in dat er een vrijstelling bestaat in schenk- of erfbelasting wanneer een bedrijf wordt voortgezet. Dit jaar bedraagt de vrijstelling 100% voor de eerste € 1.325.253 van de bedrijfswaarde en 83% voor het resterende bedrag. Vanaf 2025 bedraagt de vrijstelling 100% voor de eerste € 1.500.000 en 75% voor het resterende bedrag.
De BOR heeft een aantal voorwaarden. Een daarvan is dat het bedrijf minstens vijf jaar moet worden voortgezet door de verkrijger. Als het gaat om een bv, moeten de aandelen ook minstens vijf jaar in bezit worden gehouden door de verkrijger.
In deze rechtszaak waren zowel de Belastingdienst als de belanghebbenden het erover eens dat de voorwaardelijke BOR kwam te vervallen bij faillissement, omdat niet meer werd voldaan aan de vijfjaarsvoorwaarde voor voortzetting. In dit geval waren aandelen geschonken in 2014 en was de BOR toegepast. Helaas ging de bv in 2017 failliet, waardoor het bedrijf niet vijf jaar lang werd voortgezet. De Belastingdienst legde navorderingsaanslagen voor schenkbelasting op, waarbij de voorwaardelijke vrijstelling van de BOR werd teruggedraaid.
Let op! Het kabinet is voornemens om de voortzettingstermijn van vijf naar drie jaar te verkorten vanaf 1 januari 2025.
De belanghebbenden probeerden de navorderingen te voorkomen door de geschonken aandelen kosteloos aan hun moeder terug te geven en zich te beroepen op dwaling. Ze stelden dat ze ten tijde van de schenking niet wisten dat bij faillissement binnen vijf jaar de BOR zou komen te vervallen. Als ze dat hadden geweten, zouden ze de schenking nooit hebben aanvaard. Ook hun adviseur was hiervan niet op de hoogte. Daarom beweerden ze dat de schenking uit 2014 vanwege dwaling ongedaan moest worden gemaakt.
Volgens de rechtbank zou er sprake kunnen zijn van dwaling als zowel de ouders als de kinderen ten tijde van de schenking dachten dat een faillissement binnen vijf jaar na de schenking niet zou leiden tot het vervallen van de BOR. Ze zouden alleen tot die gedachte zijn gekomen als ze bij de schenking rekening hielden met de mogelijkheid van een faillissement binnen vijf jaar. Volgens de rechtbank bleek dit niet uit de feiten en omstandigheden. Ze werden zich pas later bewust van de mogelijkheid van een faillissement. Daarom kon de schenking niet worden teruggedraaid op grond van dwaling en bleven de navorderingen gehandhaafd.
Ontdek meer actuele inzichten en praktische updates van Cooster.
Een man komt vanuit India aan op Schiphol en wordt gecontroleerd door de Douane. Bij de controle ontdekt de Douane dat hij 1.200 sigaretten bij zich heeft. Voor 200 sigaretten krijgt hij een vrijstelling, maar voor de overige 1.000 sigaretten legt de
Lees artikelVanaf 1 januari 2027 wijzigen de regels voor het samenvoegen van loon en socialezekerheidsuitkeringen bij de loonheffingen. Deze aanpassing heeft financiële gevolgen voor werknemers die een socialezekerheidsuitkering via hun werkgever
Lees artikelEen man en vrouw hebben in 2023 uitsluitend bank- en spaartegoeden van in totaal € 229.802. Op deze tegoeden ontvangen zij gedurende het jaar € 1.575 aan rente. De Belastingdienst stelt het belastbaar inkomen uit sparen en beleggen (box 3)
Lees artikelEen ondernemer claimt aftrek van voorbelasting. Een deel van zijn administratie is echter verloren gegaan door lekkage, waardoor hij de geclaimde voorbelasting niet kan onderbouwen. Het verlies van de administratie door lekkage komt volgens de
Lees artikelDe aanvraagtermijn voor huurtoeslag, zorgtoeslag en kindgebonden budget over 2025 is met vier maanden verlengd. De aanvraagtermijn voor deze toeslagen loopt nu tot en met 31 december 2026. Voorheen was het mogelijk deze toeslagen aan te vragen tot en
Lees artikelEen belastingplichtige betoogt dat de box 3-heffing ongeldig is, omdat de wet geen expliciet genietingsmoment bevat. Hij betoogt dat zonder wettelijke bepaling die vastlegt wanneer het inkomen wordt genoten, het niet kan worden belast. De rechtbank
Lees artikel
Wil je altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws omtrent financiën en accountancy?
Schrijf je dan in voor onze nieuwsbrief en mis niets.
Wilt u onze nieuwsbrief niet meer ontvangen? dan kunt u zich hier uitschrijven.
