In een rechtszaak bij het gerechtshof in Amsterdam ging het om een werkgever die tussen 2012 en 2014 verschillende voertuigen aan een aantal werknemers beschikbaar stelde. Tijdens een boekenonderzoek werd vastgesteld dat de werkgever geen rekening had gehouden met de bijtelling. Dit resulteerde in naheffingsaanslagen van meer dan € 63.000. Nadat het bezwaar tegen deze aanslagen werd afgewezen, belandde de zaak eerst bij de rechtbank en vervolgens bij het gerechtshof.
De werkgever was van mening dat bijtelling niet van toepassing was, omdat de auto's niet exclusief aan bepaalde werknemers waren toegewezen. De voertuigen werden namelijk afwisselend door verschillende werknemers gebruikt. Zowel de rechtbank als het gerechtshof waren het hier echter niet mee eens. De werknemers hadden wel degelijk feitelijke beschikking over de auto's en gebruikten deze niet alleen voor specifieke zakelijke doeleinden, wat betekende dat er wel bijtelling van toepassing was.
De werkgever betoogde dat hij de bijtelling terecht niet had toegepast, omdat hij aannam dat er minder dan 500 kilometer privé was gereden. Hij stelde dat de ter beschikking gestelde auto's niet privé mochten worden gebruikt. Dit zou moeten blijken uit rittenregistraties, maar deze ontbraken omdat ze door een werknemer waren gestolen. Een overtreding van het verbod op privégebruik zou kunnen leiden tot een boete of zelfs ontslag. De werkgever beweerde wel toezicht te houden op dit verbod, maar had hier geen documentatie van. Bovendien waren de werknemers niet verzekerd voor privégebruik en werden de sleutels ingeleverd bij de werkgever tijdens verlof.
Het gerechtshof oordeelde dat er onvoldoende bewijs was om de bijtelling te laten vervallen. De bewijslast ligt immers bij de werkgever. Het feit dat de rittenregistraties waren gestolen deed hier niets aan af; het blijft de verantwoordelijkheid van de belastingplichtige om in zulke situaties voor een kopie te zorgen.
Als je niet in staat bent om via rittenregistraties aan te tonen dat er minder dan 500 kilometer privé is gereden, moet dat bewijs op een andere manier geleverd worden. Ook hierin slaagde de werkgever niet. Alleen het bestaan van een verbod op privégebruik was onvoldoende, omdat het feitelijke gebruik van de auto's centraal staat. Er was onvoldoende controle om dit te onderbouwen, mede omdat GPS-tracking ontbrak. Sociale controle van andere werknemers bleek ook niet voldoende bewijs.
Tip! Je kunt eventueel afspraken maken met de Belastingdienst over het wegvallen van de bijtelling als werknemers de ter beschikking gestelde voertuigen niet privé mogen gebruiken. Neem hiervoor contact op met de Belastingdienst (Team Auto/PGA, Postbus 9001, 6800 DB Arnhem).
Ontdek meer actuele inzichten en praktische updates van Cooster.
De Eerste Kamer heeft het wetsvoorstel invoering rechtsvermoeden van arbeidsovereenkomst op basis van uurtarief aangenomen. Dit wetsvoorstel wijzigt Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek door het invoeren van een rechtsvermoeden van werknemerschap bij
Lees artikelEen bv brengt over de jaren 2014 tot en met 2017 forse bedragen aan voorbelasting in aftrek. Bij een boekenonderzoek blijkt dat zij voor een groot deel van die aftrek geen facturen kan overleggen. De bv verwijst naar haar grootboekkaarten, maar de
Lees artikelEen belastingaanslag waarbij voor de jaren 2017 tot en met 2020 te veel inkomstenbelasting in box 3 is geheven, hoeft niet te worden verminderd als die aanslag definitief is komen vast te staan vóór het zogenoemde Kerstarrest van de
Lees artikelDe voorlopige inhoud van het Belastingplan 2027-pakket geeft een eerste blik op de aanstaande wijzigingen. Het pakket Belastingplan 2027 omvat vier wetsvoorstellen, waaronder het Belastingplan 2027 zelf en het wetsvoorstel Overige Fiscale Maatregelen
Lees artikelEen adviseur begeleidt de sanering van een groep vennootschappen. De vennootschappen gaan failliet. De curator stelt de adviseur aansprakelijk voor de schade van de schuldeisers. Die schade bestaat grotendeels uit belastingschulden. De adviseur vindt
Lees artikelEen dga sluit een overeenkomst voor de aankoop van cryptotokens. De bv maakt het aankoopbedrag van € 250.000 over. De tokens blijken waardeloos. De bv wil het verlies ten laste van haar resultaat brengen. De inspecteur weigert de afwaardering.
Lees artikel
Wil je altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws omtrent financiën en accountancy?
Schrijf je dan in voor onze nieuwsbrief en mis niets.
Wilt u onze nieuwsbrief niet meer ontvangen? dan kunt u zich hier uitschrijven.
