Een maatschap heeft overeenkomsten gesloten met diverse tandartspraktijken in de regio. Hierin is afgesproken dat de maatschap buiten de reguliere openingstijden tandheelkundige spoedbehandelingen uitvoert voor patiënten van deze tandartspraktijken. Voor deze dienstverlening betalen de tandartspraktijken jaarlijks een vergoeding van € 1.000 per tandarts die in de praktijk werkzaam is. Daarnaast ontvangt de maatschap een vergoeding voor iedere behandeling, waarbij patiënten direct na hun behandeling aan de maatschap betalen.
De maatschap is van mening dat de jaarlijkse vergoeding btw-vrijgesteld is, omdat de dienst die ze aanbieden onderdeel is van de tandheelkundige behandeling van de patiënt of hieraan gerelateerd is. De Belastingdienst is het hier echter niet mee eens en beschouwt deze als een zelfstandige dienst die niet voldoet aan de voorwaarden voor de btw-vrijstelling in de medische sector.
Het gerechtshof oordeelt in lijn met de Belastingdienst en constateert dat er sprake is van een zelfstandige dienst. Bij de twee diensten zijn namelijk twee verschillende afnemers te onderscheiden: de patiënt is de afnemer van de tandheelkundige behandeling, terwijl de tandartspraktijk de afnemer van de spoedwaarnemingsdienst is. Hierdoor moeten de diensten los van elkaar worden beoordeeld. Vanwege de verschillende afnemers kan niet worden gesteld dat de spoedwaarnemingsdienst bijkomstig is aan de tandheelkundige behandeling.
Partijen zijn het erover eens dat de tandheelkundige behandeling een btw-vrijgestelde geneeskundige dienst is. Dit geldt echter niet voor de spoedwaarnemingsdienst. Het gerechtshof oordeelt dat de vergoeding voor deze dienst feitelijk wordt betaald voor de beschikbaarheid voor spoedwaarneming. Deze dienst bevat geen zorgcomponent en kan derhalve niet profiteren van de medische btw-vrijstelling. De vergoeding is daarom btw-belast.
Ontdek meer actuele inzichten en praktische updates van Cooster.
Een man ontvangt in 2018 een nabetaling van zijn pensioenfonds over een periode van meer dan 11 jaar. De inspecteur heeft deze nabetaling volledig gerekend tot het belastbaar inkomen in 2018. Als gevolg hiervan moet de man de toeslagen die hij in
Lees artikelEen bv leent een miljoen aan haar dga tegen 2% rente. De dga leent datzelfde bedrag door aan derden tegen 7% rente. Het verschil van 5% steekt hij in eigen zak. De inspecteur ziet dit als een verkapte winstuitdeling. Het hof is het daarmee eens. Wie
Lees artikelEen man komt naar voren bij de Belastingdienst om zijn verzwegen Zwitserse bankrekeningen te melden. Wat hij echter niet onthult, zijn de rekeningen in Luxemburg die zijn geregistreerd op naam van plankvennootschappen. De inspecteur komt hier uiteindelijk achter en legt belasting op het vermogen in box 3. De
Lees artikelEen man krijgt een naheffingsaanslag parkeerbelasting opgelegd. Hij maakt bezwaar en gaat vervolgens in beroep. Hij verwijst naar een uitspraak die niet bestaat en hamert op een verkeerde straatnaam in de aanslag. De rechtbank vermoedt dat de man
Lees artikelEen man verstrekt via een fonds een lening waarmee aandelen worden gekocht. Alle opbrengsten uit die aandelen komen aan hem toe. Op een deel van de vordering rust een optie. De man meent dat hij daardoor geen aanmerkelijk belang meer heeft. Het hof
Lees artikelEen man koopt een boerderij met agrarische bestemming. Hij regelt een bestemmingswijziging en splitst het perceel in tweeën. De ene helft verkoopt hij met winst, de andere houdt hij. De inspecteur belast de waardestijging als resultaat uit overige
Lees artikel
Wil je altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws omtrent financiën en accountancy?
Schrijf je dan in voor onze nieuwsbrief en mis niets.
Wilt u onze nieuwsbrief niet meer ontvangen? dan kunt u zich hier uitschrijven.
