Een maatschap heeft overeenkomsten gesloten met diverse tandartspraktijken in de regio. Hierin is afgesproken dat de maatschap buiten de reguliere openingstijden tandheelkundige spoedbehandelingen uitvoert voor patiënten van deze tandartspraktijken. Voor deze dienstverlening betalen de tandartspraktijken jaarlijks een vergoeding van € 1.000 per tandarts die in de praktijk werkzaam is. Daarnaast ontvangt de maatschap een vergoeding voor iedere behandeling, waarbij patiënten direct na hun behandeling aan de maatschap betalen.
De maatschap is van mening dat de jaarlijkse vergoeding btw-vrijgesteld is, omdat de dienst die ze aanbieden onderdeel is van de tandheelkundige behandeling van de patiënt of hieraan gerelateerd is. De Belastingdienst is het hier echter niet mee eens en beschouwt deze als een zelfstandige dienst die niet voldoet aan de voorwaarden voor de btw-vrijstelling in de medische sector.
Het gerechtshof oordeelt in lijn met de Belastingdienst en constateert dat er sprake is van een zelfstandige dienst. Bij de twee diensten zijn namelijk twee verschillende afnemers te onderscheiden: de patiënt is de afnemer van de tandheelkundige behandeling, terwijl de tandartspraktijk de afnemer van de spoedwaarnemingsdienst is. Hierdoor moeten de diensten los van elkaar worden beoordeeld. Vanwege de verschillende afnemers kan niet worden gesteld dat de spoedwaarnemingsdienst bijkomstig is aan de tandheelkundige behandeling.
Partijen zijn het erover eens dat de tandheelkundige behandeling een btw-vrijgestelde geneeskundige dienst is. Dit geldt echter niet voor de spoedwaarnemingsdienst. Het gerechtshof oordeelt dat de vergoeding voor deze dienst feitelijk wordt betaald voor de beschikbaarheid voor spoedwaarneming. Deze dienst bevat geen zorgcomponent en kan derhalve niet profiteren van de medische btw-vrijstelling. De vergoeding is daarom btw-belast.
Ontdek meer actuele inzichten en praktische updates van Cooster.
Een adviesbureau dient op 22 juli 2024 hoger beroep in tegen een naheffing van de belasting van personenauto's en motorrijwielen (bpm). Het adviesbureau stuurt een machtiging mee die al ruim drie jaar oud is. Het hof vraagt een machtiging van hooguit
Lees artikelEen vrouw geeft in haar aangifte een aanzienlijk bedrag aan bezittingen aan, waaronder hypothecaire geldleningen aan haar kinderen. De inspecteur merkt deze aan als overige bezittingen, wat leidt tot een geschil over de juiste
Lees artikelEen stichting huurt een pand waarin een restaurant is gevestigd. Op papier is het restaurant verpacht aan verschillende vennootschappen, waaronder een Engelse onderneming en een Nederlandse bv. Volgens de stichting zijn deze pachters verantwoordelijk
Lees artikelEen broer en zijn zus bezitten in 2020 ieder de helft van de aandelen in een bv. De zus verricht werkzaamheden voor de bv via haar eenmanszaak. De broer is dga en verricht zijn werkzaamheden voor de bv deels in loondienst en deels via zijn
Lees artikelVijf werknemers krijgen van de Franse moedervennootschap van hun werkgever voorwaardelijke rechten op aandelen. Zij ontvangen die aandelen alleen als zij na vier jaar nog in dienst zijn én aan bepaalde prestatiedoelen voldoen. Voordat de
Lees artikelEen man ontvangt uitkeringen uit meerdere lijfrenteverzekeringen. De inspecteur belast deze bedragen in box 1, wat leidt tot een geschil over de juiste fiscale behandeling. De man had een 'Hoogrentende Spaarpot Polis' en twee andere verzekeringen met
Lees artikel
Wil je altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws omtrent financiën en accountancy?
Schrijf je dan in voor onze nieuwsbrief en mis niets.
Wilt u onze nieuwsbrief niet meer ontvangen? dan kunt u zich hier uitschrijven.
