De FNV heeft samen met een schoonmaker die via Helpling diensten verleende een rechtszaak aangespannen tegen het platform Helpling. Dit platform bood schoonmaakwerkzaamheden aan. In deze rechtszaak vroeg de rechter zich af of er wel of niet een reguliere arbeidsovereenkomst bestond tussen Helpling en de schoonmakers.
Als de rechter deze conclusie niet trok, werd verzocht te bepalen of er sprake was van een uitzendovereenkomst. Helplingzelf was van mening dat er een arbeidsovereenkomst bestond tussen de huishoudens en de schoonmakers.
Een schoonmaker kon zich aanmelden op de website van Helpling voor schoonmaakwerkzaamheden. Hierbij kon hij zelf zijn gewenste uurtarief instellen. Helpling liet huishoudens die op zoek waren naar een schoonmaker de beschikbare schoonmakers zien. Het huishouden kon vervolgens een boekingsverzoek indienen, en bij acceptatie door de schoonmaker werd de boeking bevestigd. Helpling regelde de betalingen aan de schoonmakers via een speciale betaaldienst en rekende een provisie die varieerde van minimaal 23% tot maximaal 32%.
Zowel de huishoudens als de schoonmakers moesten akkoord gaan met verschillende algemene voorwaarden die door Helpling waren opgesteld.
Eerder heeft het gerechtshof geoordeeld dat er een uitzendovereenkomst bestond tussen Helpling en de schoonmakers, en dat er geen sprake was van een arbeidsovereenkomst. Hierin werden de huishoudens gezien als de inleners. Zowel Helpling als de FNV gingen tegen deze uitspraak in beroep bij de Hoge Raad, omdat zij het niet eens waren met de kwalificatie van een uitzendovereenkomst.
De Hoge Raad heeft, tegen het advies van de Advocaat Generaal in, geoordeeld dat er inderdaad sprake was van een uitzendovereenkomst tussen Helpling en de schoonmakers. Uit zowel de wetsgeschiedenis als het wettelijk kader blijkt niet dat de terbeschikkingstelling van uitzendkrachten uitsluitend kan plaatsvinden in het kader van de bedrijfsactiviteiten van de inlener. Er werd voldaan aan de criteria voor een uitzendovereenkomst: de huishoudens oefenden toezicht en leiding uit, terwijl Helpling de formele gezagsrelatie had en de betalingen beheerde. Dit betekent tevens dat er geen arbeidsovereenkomst bestond tussen de schoonmakers en de huishoudens.
Ontdek meer actuele inzichten en praktische updates van Cooster.
Een adviesbureau dient op 22 juli 2024 hoger beroep in tegen een naheffing van de belasting van personenauto's en motorrijwielen (bpm). Het adviesbureau stuurt een machtiging mee die al ruim drie jaar oud is. Het hof vraagt een machtiging van hooguit
Lees artikelEen vrouw geeft in haar aangifte een aanzienlijk bedrag aan bezittingen aan, waaronder hypothecaire geldleningen aan haar kinderen. De inspecteur merkt deze aan als overige bezittingen, wat leidt tot een geschil over de juiste
Lees artikelEen stichting huurt een pand waarin een restaurant is gevestigd. Op papier is het restaurant verpacht aan verschillende vennootschappen, waaronder een Engelse onderneming en een Nederlandse bv. Volgens de stichting zijn deze pachters verantwoordelijk
Lees artikelEen broer en zijn zus bezitten in 2020 ieder de helft van de aandelen in een bv. De zus verricht werkzaamheden voor de bv via haar eenmanszaak. De broer is dga en verricht zijn werkzaamheden voor de bv deels in loondienst en deels via zijn
Lees artikelVijf werknemers krijgen van de Franse moedervennootschap van hun werkgever voorwaardelijke rechten op aandelen. Zij ontvangen die aandelen alleen als zij na vier jaar nog in dienst zijn én aan bepaalde prestatiedoelen voldoen. Voordat de
Lees artikelEen man ontvangt uitkeringen uit meerdere lijfrenteverzekeringen. De inspecteur belast deze bedragen in box 1, wat leidt tot een geschil over de juiste fiscale behandeling. De man had een 'Hoogrentende Spaarpot Polis' en twee andere verzekeringen met
Lees artikel
Wil je altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws omtrent financiën en accountancy?
Schrijf je dan in voor onze nieuwsbrief en mis niets.
Wilt u onze nieuwsbrief niet meer ontvangen? dan kunt u zich hier uitschrijven.
