Onlangs was er een relevante zaak voor de Hoge Raad betreffende fysiotherapeuten die werkzaam waren binnen een maatschap. Deze fysiotherapeuten hadden afgesproken dat hun salaris bestond uit een percentage van de omzet, inclusief vakantiebijslag en loon tijdens vakantiedagen. Dit werd aangeduid als een all-in salaris.
Echter, de fysiotherapeuten stelden dat zij tijdens hun vakantie niet het volledige loon ontvingen. Tijdens deze periode viel hun salaris terug op een garantieloon, welke lager was dan hun gebruikelijke vergoeding op basis van de omzet. Daarom vorderden ze nabetaling van hun salaris en vakantiebijslag voor de opname van vakantie.
De Hoge Raad oordeelde dat het niet geoorloofd is om terug te vallen op het garantieloon, aangezien werknemers geen financieel nadeel mogen ondervinden wanneer ze vakantie opnemen. Dit zou hen kunnen aanzetten tot doors werken in plaats van te ontspannen, wat in strijd is met het Europese recht dat juist gericht is op echte rust en herstel. Het recht op doorbetaling van loon is een dwingende regeling, in overeenstemming met de Europese Arbeidstijdenrichtlijn.
Bovendien bevestigde de Hoge Raad dat een all-in loon niet in overeenstemming is met de Europese regels voor vakantieloon als het salaris tijdens vakantie lager is door het ontbreken van bijvoorbeeld omzet, zoals in deze zaak het geval was. Dit blijft van toepassing, zelfs als dit expliciet in de arbeidsovereenkomst staat of op de loonstrook is vermeld.
Het is cruciaal om voorzichtig te zijn met het toepassen van een all-in salaris, vooral als de gevolgen voor de werknemer bij het opnemen van vakantie niet goed duidelijk zijn. Een werknemer mag tijdens zijn vakantie namelijk niet in een nadelige positie belanden vergeleken met de situatie waarin hij aan het werk zou zijn. Dit betekent dat als iemand variabele beloningscomponenten heeft, zoals een omzetafhankelijk salaris, commissie of overuren, deze ook tijdens vakanties volledig doorbetaald moeten worden.
Ontdek meer actuele inzichten en praktische updates van Cooster.
Een adviesbureau dient op 22 juli 2024 hoger beroep in tegen een naheffing van de belasting van personenauto's en motorrijwielen (bpm). Het adviesbureau stuurt een machtiging mee die al ruim drie jaar oud is. Het hof vraagt een machtiging van hooguit
Lees artikelEen vrouw geeft in haar aangifte een aanzienlijk bedrag aan bezittingen aan, waaronder hypothecaire geldleningen aan haar kinderen. De inspecteur merkt deze aan als overige bezittingen, wat leidt tot een geschil over de juiste
Lees artikelEen stichting huurt een pand waarin een restaurant is gevestigd. Op papier is het restaurant verpacht aan verschillende vennootschappen, waaronder een Engelse onderneming en een Nederlandse bv. Volgens de stichting zijn deze pachters verantwoordelijk
Lees artikelEen broer en zijn zus bezitten in 2020 ieder de helft van de aandelen in een bv. De zus verricht werkzaamheden voor de bv via haar eenmanszaak. De broer is dga en verricht zijn werkzaamheden voor de bv deels in loondienst en deels via zijn
Lees artikelVijf werknemers krijgen van de Franse moedervennootschap van hun werkgever voorwaardelijke rechten op aandelen. Zij ontvangen die aandelen alleen als zij na vier jaar nog in dienst zijn én aan bepaalde prestatiedoelen voldoen. Voordat de
Lees artikelEen man ontvangt uitkeringen uit meerdere lijfrenteverzekeringen. De inspecteur belast deze bedragen in box 1, wat leidt tot een geschil over de juiste fiscale behandeling. De man had een 'Hoogrentende Spaarpot Polis' en twee andere verzekeringen met
Lees artikel
Wil je altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws omtrent financiën en accountancy?
Schrijf je dan in voor onze nieuwsbrief en mis niets.
Wilt u onze nieuwsbrief niet meer ontvangen? dan kunt u zich hier uitschrijven.
