Een medewerker kreeg onmiddellijk ontslag van de stichting waar hij werkzaam was. Deze werknemer moest een schadevergoeding betalen aan de werkgever, omdat hij oorzaak was van zijn eigen ontslag. De schadevergoeding vertegenwoordigde het loon over de niet nageleefde opzegtermijn, oftewel de gefixeerde schadevergoeding. Dit bedrag had nooit aan hem uitgekeerd moeten worden. De Belastingkamer van het Gerechtshof Den Haag oordeelde dat de schadevergoeding bij betaling door de werknemer moest worden gezien als negatief loon.
De medewerker was van mening dat het betaalde negatieve loon aan de stichting gebruteerd diende te worden, waardoor er een bedrag voor loonheffing in aanmerking moest komen. Het geschil draaide om de vraag of de door de inspecteur opgelegde aanslag correct was en welk bedrag als verrekenbare voorheffing toegepast moest worden.
De inspecteur oordeelde dat hier geen brutering van de gefixeerde schadevergoeding zou plaatsvinden, noch dat er sprake zou zijn van verrekening van de loonheffing met betrekking tot deze vergoeding. In 2012 heeft de stichting een nettosalaris dat zij aan de werknemer verschuldigd was, verrekend met de schadevergoeding die zij eiste. Dit betekende dat brutering niet aan de orde was.
Bij brutering van de terugbetaling van onterecht ontvangen loon, wordt het nettoloon dat de werknemer eerder ontving verhoogd met de belasting die de werkgever hierover heeft afgedragen. In dit geval heeft de werknemer echter niet het gebruteerde bedrag betaald, maar slechts het bedrag waartoe hij door de rechtbank is verplicht. Over de schadevergoeding heeft de stichting geen loonheffing ingehouden of betaald. Hierdoor geldt de vergelijking met de terugbetaling van loon niet.
Er is geen aanleiding om aan te nemen dat de werknemer een hoger bedrag als negatief loon zou kunnen aftrekken dan hij daadwerkelijk aan de stichting heeft betaald. Ook kon de werknemer geen loonbelasting verrekenen die niet is geheven. De rechtbank oordeelde dat de aanslag correct was opgelegd en verklaarde het beroep ongegrond.
Ontdek meer actuele inzichten en praktische updates van Cooster.
Tijdens een rechtszaak komt een man met de inspecteur overeen dat zijn werkelijk rendement in box 3 € 855 bedraagt. Enkele maanden later oordeelt de Hoge Raad dat bij de vaststelling van het werkelijk rendement geen rekening mag worden gehouden
Lees artikelEen bestuurder van een transportbedrijf wordt aansprakelijk gesteld voor bijna € 730.000 aan onbetaalde loonheffing en omzetbelasting. Hij stelt dat hij tijdig melding van betalingsonmacht heeft gedaan. De rechtbank oordeelt echter dat dit niet
Lees artikelEen bv ontvangt € 3,5 miljoen dubbel terug na een jarenlange procedure over verliesverrekening. Het systeem van de Belastingdienst 'vergeet' dat de voorlopige teruggaven al eerder waren teruggevorderd. De inspecteur corrigeert de fout via
Lees artikelDe bedragen van de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag worden halfjaarlijks gewijzigd. Per 1 juli 2026 bedraagt het minimumuurloon voor iemand van 21 jaar of ouder € 14,99. Minimumjeugdloon Voor mensen die jonger zijn dan 21 jaar, gelden
Lees artikelEen gemachtigde dient hoger beroep in met een twee jaar oude doorlopende volmacht. Het hof vraagt om een recente machtiging. De gemachtigde weigert dit en wordt vervolgens niet-ontvankelijk verklaard. De Hoge Raad oordeelt dat de bestuursrechter
Lees artikelEen ambtenaar koopt jarenlang privégoederen op kosten van zijn werkgever. Hij schakelt daarbij een kantoorinrichtingsbedrijf in als doorgeefluik. Dat bedrijf betaalt de leveranciers, factureert door aan de gemeente met een opslag en trekt de
Lees artikel
Wil je altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws omtrent financiën en accountancy?
Schrijf je dan in voor onze nieuwsbrief en mis niets.
Wilt u onze nieuwsbrief niet meer ontvangen? dan kunt u zich hier uitschrijven.
