Een uitzendkracht was bijna dertien jaar in dienst bij een bedrijf. In 2022 besloot het bedrijf om hem te ontslaan, omdat de productieafdeling waar hij werkte werd gesloten. De uitzendkracht had herhaaldelijk om een vast contract gevraagd, maar volgens hem werd de uitzendconstructie misbruikt. Het bedrijf ging echter niet in op zijn verzoek.
De uitzendkracht startte uiteindelijk een juridische procedure om te laten bevestigen dat er sprake was van een arbeidsovereenkomst met het bedrijf. Daarbij eiste hij ook verschillende vergoedingen, evenals de betaling van achterstallig loon.
Na meerdere rechtszaken, zelfs tot aan de Hoge Raad - het hoogste rechtscollege van Nederland - bleef hij strijden, omdat lagere rechtbanken hem ongelijk hadden gegeven. Het gerechtshof oordeelde dat er geen sprake was van misbruik zoals bedoeld in de Europese Uitzendrichtlijn, omdat het bedrijf een objectieve reden voor het gebruik van de uitzendovereenkomst kon aanvoeren, namelijk de nood aan een flexibele schil.
De Hoge Raad stelde vast dat volgens de Europese Uitzendrichtlijn en de jurisprudentie van het Hof van Justitie van de Europese Unie, lidstaten ervoor moeten zorgen dat uitzendwerk daadwerkelijk tijdelijk is. Of het nu gaat om één doorlopende opdracht of meerdere aaneengeschakelde opdrachten, dat doet er niet toe.
Er is sprake van misbruik van de uitzendovereenkomst als de duur van de inlening van de uitzendkracht bij een bedrijf langer is dan redelijkerwijs kan worden beschouwd als tijdelijk. Bovendien kan het bedrijf geen objectieve verklaring geven voor de werkelijke duur van de terbeschikkingstelling.
Een algemene behoefte aan flexibele werkers biedt geen voldoende verklaring voor het langdurig inschakelen van de uitzendkracht gedurende dertien jaar. Als het hof beweerde dat er in deze specifieke omstandigheden wel een adequate objectieve uitleg bestond voor de langdurige inzet van de uitzendkracht, heeft de Hoge Raad geoordeeld dat dit niet voldoende was onderbouwd.
Daarom heeft de Hoge Raad de uitspraak van het hof vernietigd en de zaak terugverwezen naar een ander hof voor een nieuwe beoordeling.
Ontdek meer actuele inzichten en praktische updates van Cooster.
Een holding en haar dga worden aansprakelijk gesteld voor een btw-schuld van een dochter-bv van de holding. De btw-schuld bedraagt ruim een miljoen euro. Zij bestrijden de aansprakelijkstelling met als standpunt dat de schuld zou zijn verjaard. Hoe
Lees artikelEen ondernemer huurt sinds 2016 een aantal bedrijfsruimtes in een pand. De verhuurder brengt btw in rekening op basis van een afspraak over belaste verhuur. Kort daarna begint de ondernemer delen van het pand door te verhuren aan derden. Bij deze
Lees artikelEen vrouw houdt 20% van de certificaten in een holding. De werkmaatschappij wordt geturboliquideerd en de onderneming gaat over naar haar vader als eenmanszaak. Niemand geeft inkomen uit aanmerkelijkbelang aan. Jaren later legt de inspecteur
Lees artikelEen Nederlandse bv ontvangt dividend van haar Chinese dochtermaatschappij. Zij waardeert de dividendvordering in euro's tegen de slotkoers van de maand voorafgaand aan de transactie, zoals de concernrichtlijnen voorschrijven. De inspecteur vindt dat
Lees artikelEen bv krijgt een naheffingsaanslag loonheffingen met belastingrente en een verzuimboete opgelegd over de jaren 2018 t/m 2020. De inspecteur corrigeert de kosten voor personal training en sportschoolabonnementen van de dga en zijn echtgenote. De dga
Lees artikelEen ondernemer investeert ruim € 60.000 in een handelsbot die maandelijks 10 tot 20% rendement zou opleveren. De bot blijkt niet te bestaan en de aanbieder wordt veroordeeld voor oplichting. De ondernemer wil zijn verlies aftrekken als
Lees artikel
Wil je altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws omtrent financiën en accountancy?
Schrijf je dan in voor onze nieuwsbrief en mis niets.
Wilt u onze nieuwsbrief niet meer ontvangen? dan kunt u zich hier uitschrijven.
